互联网企业，包括阿里、腾讯，他们采取的多是收购策略，不一定什么事情都自己去创新，这么大的企业什么都自己创新确实很难。互联网企业可以不断跨界，而银行不可以。所以，这些问题也都值得我们去学习、反思，以此来推动发展。--李仁杰

理性看待互联网金融现象

我们应该更加理性地看待互联网金融的现象。互联网金融可能还不能成为一种独立业态，它只是一种现象。互联网金融并没有改变金融的本质，它只是完善了金融的服务，创新了金融服务的商业模式。

这里就涉及到一个如何看待金融创新去中介化的问题。在这一点上，我比较赞成廖岷（金融城注：上海银监局局长）说的，金融服务当中的非标准化服务是不容易去中介化的，投资者还需要金融机构的专业队伍、专业人才为其量身订作金融服务。

而互联网技术的进步、商业模式的发展，在一定程度上可以完善标准化金融的服务手段。

互联网金融之所以在中国这么火，可能有几个方面的原因。第一，中国目前的金融服务是受管制的。在某种程度上，金融服务还不够完善。

第二，最近国家在推动金融市场化的改革，包括利率市场化、货币政策的转向调整，这期间也出现了银行同业市场的价格较高等现象，很多因素叠加，导致这一时期出现了这种特定的现象。

第三，这与中国新生代的不断成长和目前的社会风气有一定关系。比如总理政府工作报告提到了互联网金融，大家就非常认同；总书记去吃庆丰包子，庆丰包子马上就火起来；总理在海南买了椰子食品，椰子食品马上就断销了。互联网金融在中国的迅速火爆可能也有类似的道理。

如果从全球看，以美国为例，美国的互联网技术非常发达，金融也非常发达。但是美国并没有所谓的“互联网金融”。因此我觉得，互联网金融是中国特殊时期的一种特殊的现象。

传统金融业应当向互联网企业学习

传统金融业最起码要从以下几个方面向互联网企业学习。

首先是客户体验至上。我们过去经常讲要以客户为中心，如何把以客户为中心落到实处，其中最重要的一点就是改善客户体验。在这一点上支付宝做得很好，它将改善客户体验提高到了维持企业生命力的重要定位，这一点应该值得我们学习。

过去，银行由于确实有很多优势和资源，对于改善客户体验的动力有所不足。在这一点上，银行应该虚心向互联网企业学习。

其次是商业模式的创新机制。

第一，互联网企业的盈利模式跟商业银行，或者说传统金融机构是不一样的。传统金融机构的商业模式非常重视盈利，做一笔业务、投放一个产品要提前计算能不能赚钱、盈利模式是怎么样的。

而互联网企业从一开始就非常重视的是客户量、流量，只要先抓住流量，哪怕开始是赔钱的也不要紧。因为他们有资本市场的支持，而资本市场对他们估值的基础就是客户流量。所以在商业模式上，传统银行有的时候也要改变一些思维方式。

第二，互联网企业和商业银行在商业模式的迭代创新方面是不一样的。由于监管部门对商业银行的要求比较严格，所以银行做任何事情——比如系统的建设、产品开发等都要考虑尽量完美。但是互联网企业采取的是迭代式的持续改进创新机制，这种商业模式是不一样的。

很多事情我们一开始要考虑得非常完美，好像牢不可破，实际上是很难的。因为社会在变化，人们的消费方式更新得太快，所以整个商业模式要适应这种社会潮流，要有一种迭代式的持续改进和创新。

第三，互联网企业和商业银行在扩大业务范围的方式上是不一样的。银行和其他传统金融机构的机构设置一般都比较大，这就造成了内部的管理比较复杂，在创新上反应相对较慢。

而互联网企业，包括阿里、腾讯，他们采取的多是收购策略，不一定什么事情都自己去创新，因为这么大的企业什么都自己创新确实很难。互联网企业可以不断跨界，而银行不可以。所以，这些问题也都值得我们去学习、反思，以此来推动发展。金融市场要有规则

金融市场还应当有规则。首先，市场要保持公平性。既然互联网金融没有改变金融的本质，那么金融是什么？金融首先应该是有风险的，有风险就要有监管。

金融监管要有规则，做什么事就要遵守什么规则。不能造成传统金融业受监管而互联网金融无人监管的情况。这就是保持市场公平性的体现。

其次，互联网业态不断变化和跨界扩张造成新问题——反垄断。比如，目前各大银行和支付宝都有接口，支付宝在某种程度上替代了中央银行。

最近阿里巴巴要收购恒生电子，而恒生电子目前是我国、基金、信托、财务公司等金融行业的主要软件服务提供商，它是占垄断地位的。

一旦收购完成，恒生电子跟阿里应当是什么关系，要不要遵循保密原则？随着阿里对金融云服务的涉足，恒生电子所拥有的行业数据今后会不会成为阿里的数据？这个问题牵扯的范围很广。实际上，这些都涉及到整个国家的法律体制、市场规则的问题，需要我们重新思考。

资料援引：金融城MYCFCITY